Rohstoff-ETFs im Depot: Sinnvolle Beimischung oder überflüssig?

Rohstoff-ETFs im Depot werden in der Beratung häufig falsch eingeordnet, und das liegt selten an der Anlageidee selbst. Wer "Rohstoff-ETF" bei seiner Depotbank sucht, kauft in den allermeisten Fällen gar keinen Fonds, sondern ein ETC – ein Produkt mit einer völlig anderen Rechtsform und einer teils deutlich ungünstigeren Steuerbehandlung. Welche Konstruktionen es tatsächlich gibt, wie die Besteuerung jeweils funktioniert und wie groß eine sinnvolle Beimischung ausfällt, zeigt dieser Artikel.

Warum die meisten Rohstoff-ETFs eigentlich ETCs sind

Investmentfonds nach UCITS-Richtlinie müssen eine gesetzliche Mindestdiversifizierung einhalten und dürfen keine physischen Rohstoffe direkt im Fondsvermögen halten. Ein Fonds, der ausschließlich Gold, Rohöl oder Weizen hält, lässt sich deshalb in der EU rechtlich nicht als UCITS-Fonds auflegen. Anbieter lösen das über ETCs (Exchange Traded Commodities): Inhaberschuldverschreibungen, die die Wertentwicklung eines Rohstoffs oder Rohstoffindex nachbilden, ohne rechtlich ein Sondervermögen zu sein. Der Anleger kauft damit eine Forderung gegen den Emittenten, nicht einen Anteil an einem vom Emittentenvermögen getrennten Fondsvermögen. Viele ETCs sind zwar durch hinterlegte Sicherheiten abgesichert, ein Emittentenrisiko bleibt aber bestehen, soweit die Besicherung im Insolvenzfall nicht vollständig greift.

Auslieferungsanspruch: Der Unterschied, der über die Steuer entscheidet

Für die steuerliche Einordnung ist entscheidend, ob ein ETC einen verbrieften Anspruch auf tatsächliche Lieferung des zugrunde liegenden Rohstoffs enthält. Bei Edelmetallen wie Gold oder Silber ist das technisch möglich und bei entsprechend konstruierten Produkten üblich – ein solches ETC gilt steuerlich wie physisches Metall als "anderes Wirtschaftsgut" nach § 23 EStG, der Bundesfinanzhof hat das für einen physisch besicherten Gold-ETC bereits bestätigt. Nach Ablauf der einjährigen Spekulationsfrist ist der Verkaufsgewinn dann unabhängig von der Höhe steuerfrei. Wie diese Regel im Detail funktioniert, beschreibe ich im Artikel Gold im Depot. Bei Rohöl, Erdgas, Agrarrohstoffen oder breiten Rohstoffkörben aus mehreren Einzelrohstoffen ist eine physische Auslieferung an Privatanleger dagegen praktisch nicht umsetzbar – niemand bekommt ein Fass Öl ins Depot geliefert. Solche ETCs werden ausschließlich in bar abgerechnet und sind damit steuerlich eine Kapitalforderung: Der Gewinn unterliegt unabhängig von der Haltedauer der Abgeltungsteuer von 26,375 % zzgl. Kirchensteuer, soweit der Sparerpauschbetrag bereits durch andere Kapitalerträge ausgeschöpft ist. Eine Steuerfreiheit nach einem Jahr gibt es hier nicht.

Die zweite Variante: breite Rohstoffkörbe als echter Fonds

Neben dem ETC gibt es für breite Rohstoffkörbe – etwa Indizes, die Energie, Industriemetalle und Agrarrohstoffe gemeinsam abbilden – auch echte UCITS-Fonds. Diese investieren nicht direkt in die Rohstoffe selbst, sondern bilden die Indexentwicklung über Terminkontrakte oder Total-Return-Swaps innerhalb eines Sondervermögens ab. Rechtlich handelt es sich damit tatsächlich um einen Fonds mit allen Vorteilen eines Sondervermögens, insbesondere der insolvenzrechtlichen Trennung vom Vermögen der Fondsgesellschaft. Steuerlich bleibt dieser Vorteil aber ohne Auswirkung auf die Teilfreistellung: Da der Fonds keine Aktien hält, erreicht er nicht die für Aktienfonds erforderliche Aktienquote von mindestens 51 % nach § 20 InvStG und wird als "sonstiger Fonds" ohne Teilfreistellung eingestuft. Bei einer thesaurierenden Variante kommt zusätzlich die jährliche Vorabpauschale hinzu – wie sie berechnet wird, erkläre ich im Artikel Vorabpauschale ETF.

Rohstoff-Aktien-ETFs: Diversifikation nur auf dem Papier

Eine dritte, oft verwechselte Variante sind ETFs auf Minen- und Förderunternehmen statt auf den Rohstoff selbst. Rechtlich sind das klassische Aktienfonds mit 30 % Teilfreistellung, da sie Unternehmensanteile und keine Rohstoffe oder Derivate halten. Der erhoffte Diversifikationseffekt fällt bei dieser Variante jedoch geringer aus: Minenaktien schwanken stärker im Gleichlauf mit dem übrigen Aktienmarkt als mit dem reinen Rohstoffpreis, weil Unternehmensfaktoren wie Verschuldung, Förderkosten und Managemententscheidungen zusätzlich auf den Kurs wirken. Wer gezielt eine andere Ertragsquelle als den Aktienmarkt sucht, ist mit einem breiten Rohstoffkorb – ob als ETC oder als Swap-basiertem Fonds – näher am eigentlichen Ziel als mit Rohstoff-Aktien.

Vor- und Nachteile im direkten Vergleich

Typische Fehler bei der Rohstoff-Beimischung

• Alle ETCs für steuerlich gleichwertig halten, obwohl nur Produkte mit echtem Auslieferungsanspruch von der Jahresfrist profitieren – bei breiten Rohstoffkörben ist das in aller Regel nicht der Fall.
• ETC und Fonds verwechseln, weil beide am Markt als "Rohstoff-ETF" vermarktet werden, obwohl sich Rechtsform, Emittentenrisiko und Steuerbehandlung erheblich unterscheiden.
• Rohstoff-Aktien-ETFs als Diversifikationsbaustein einsetzen, obwohl sie als Unternehmensanteile stärker mit dem übrigen Aktienmarkt laufen als mit dem reinen Rohstoffpreis.
• Eine Rohstoff-Beimischung als Kriseninstrument einplanen, obwohl die Kopplung an Aktien in einzelnen Marktphasen zeitweise deutlich ansteigt und keine Verlustgarantie besteht.
• Zu hohe Beimischungsquoten wählen, obwohl Rohstoffe weder Dividende noch Zinskupon erwirtschaften und eine zu hohe Quote vor allem Opportunitätskosten erzeugt.

In der Beratung sehe ich häufig, dass Mandantinnen und Mandanten einen "Rohstoff-ETF" ins Depot nehmen, ohne vorher geprüft zu haben, ob es sich überhaupt um einen Fonds handelt. Der typische Fall: Erst bei der Steuerbescheinigung fällt auf, dass die erwartete Steuerfreiheit nach einem Jahr nicht eintritt, weil das Produkt als Kapitalforderung läuft statt als "anderes Wirtschaftsgut". Das macht ein ETC nicht per se zu einem schlechten Baustein, verändert aber die Erwartung an die Nettorendite – und das sollte vor dem Kauf geklärt sein, nicht erst beim Blick in die Jahressteuerbescheinigung.

Wie eine Rohstoff-Beimischung ins Depot passt

Welche Rolle Gold als nicht ausschüttender Stabilisator einnimmt, zeigt der Artikel Gold im Depot. Wie eine Anleihen-Beimischung die Schwankung im Depot tatsächlich senkt, beschreibe ich in Anleihen im ETF-Depot, und warum Immobilien-ETFs trotz des Namens kaum als Sachwert-Baustein taugen, zeigt Immobilien-ETFs (REITs) im Depot. Wie Sie die Gewichtung zwischen den einzelnen Bausteinen über die Zeit stabil halten, erkläre ich in Rebalancing im ETF-Depot. Für die individuelle Ausgestaltung Ihrer Depotstruktur finden Sie mehr auf der Leistungsseite Depot & Vermögensverwaltung, einen breiteren Überblick zum Vermögensaufbau als Angestellte oder Angestellter bietet die Seite Vermögensaufbau für Angestellte.

Ob und über welche Konstruktion eine Rohstoff-Beimischung zu Ihrem Depot und Ihrer Risikobereitschaft passt, lässt sich am besten anhand Ihrer konkreten Situation klären. Vereinbaren Sie dazu ein kostenfreies Erstgespräch – gemeinsam schauen wir, welche Bausteine Ihr Depot tatsächlich sinnvoll ergänzen.

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ersetzt keine individuelle Steuerberatung. Ob und wie ein konkretes ETC oder ein bestimmter Rohstoff-Fonds steuerlich einzuordnen ist, hängt von der genauen Produktkonstruktion ab und kann sich seit Veröffentlichung dieses Artikels geändert haben. Für eine auf Ihre persönliche Steuersituation zugeschnittene Einschätzung ziehen Sie zusätzlich einen Steuerberater hinzu.